Почему колдоговор должен распространяться не только на членов профсоюза

Почему колдоговор должен распространяться не только на членов профсоюза

Зампред ФНПР Нина Кузьмина отвечает на вопросы газеты «Солидарность»

— Нина Николаевна, в профсоюзной среде время от времени встает вопрос о том, что хорошо бы распространить действие колдоговора только на членов профсоюза. Поясните, пожалуйста, почему это неправильно?

— С помощью такого принципа распространения коллективного договора — “только для своих” — можно разрушить профсоюзное движение. Ведь возможна ситуация, когда на предприятии будут действовать несколько профсоюзных организаций, и при реализации схемы “только для своих”, соответственно, будет столько же колдоговоров: ведь колдоговор будет распространяться только на членов определенного профсоюза, если мы это примем. И тогда работодатель может через своих людей создать еще одну профсоюзную организацию на предприятии и предложить в колдоговор с ней более привлекательные условия по льготам и гарантиям. Легко предсказать, что работники, конечно же, перетекут в эту профорганизацию.

Таким образом были ликвидированы профсоюзные организации во многих странах, не раз и не два. Эта схема описывается в методичках по борьбе с профсоюзами. Поэтому распространение колдоговора только на членов профсоюза — мина для профсоюзов, которая рано или поздно рванет. На предприятии должен быть только один колдоговор.

Кроме того, прибыль, из которой финансируются льготы и гарантии, создается всеми работниками вместе — и членами профсоюза, и “единоличниками”. И есть примеры, когда на этом основании распространение благ колдоговора только на членов профсоюза успешно опротестовывалось в судах.

И, наконец, в колдоговоре есть положения, где прописан режим труда и отдыха, вопросы охраны труда. Эти разделы не могут быть одними для членов профсоюза и другими для остальных. То же самое и с положением об оплате труда, которое является приложением к коллективному договору. Не могут быть условия оплаты труда разными для членов профсоюза и для “несоюзной” части коллектива. Иначе получится дискриминация по принципу (не)членства в профсоюзе.

— Аргумент о том, что при распространении колдоговора только на членов профсоюза работодатель сможет создать свой, “желтый” профсоюз со всеми вытекающими последствиями, звучал много раз. Однако идея ограниченного действия колдоговора по-прежнему довольно популярна в профсоюзной среде. Как вы думаете, почему?

— Эту тему увязывают с проблемой мотивации профсоюзного членства. Профчленство падает — и по объективным причинам, и по субъективным. Объективные причины — это, например, сокращение традиционной занятости, дробление некогда крупных предприятий, выделение сервисных служб в отдельные производства. И некоторым нашим коллегам на местах кажется, что распространением колдоговора только на членов профсоюза можно заместить работу по вовлечению в профсоюз.

Работа по вовлечению в профсоюзные ряды непростая, поэтому тех, кто хочет идти по пути наименьшего сопротивления, понять можно, но их позицию принимать нельзя.

В ряду субъективных причин снижения профчленства можно отметить и “жлобство” некоторых потенциальных членов профсоюзов. Они считают, что 1% от зарплаты — слишком много для профсоюзного взноса. Да и зачем, мол, платить, если всеми благами колдоговора можно воспользоваться бесплатно?

Вместе с тем работа по составлению колдоговора — это тоже труд, и бесплатно пользоваться плодами этого труда некрасиво, это, простите, похоже на воровство. Поэтому, по моему мнению, корректно вводить определенный процент за пользование плодами этого труда: пусть там будет не один процент, а какой-то другой или некая фиксированная сумма, которую работник будет платить за представительство его интересов в переговорах с работодателем. Такая практика в мире тоже существует.

— Работодатели со своей стороны могли бы привести такой контраргумент: ФНПР боится профсоюзной конкуренции на предприятиях. Что бы вы на это ответили? Хороша ли конкуренция исключительно в торговле?

— Ничего ФНПР не боится: наши организации во всяких условиях работали и работают, и обмен лучшими практиками крайне полезен.

Но там, где конкуренция, действует закон джунглей: сильный убивает слабого или поглощает его. В профсоюзном движении не конкуренция должна быть, а солидарность. Более того, быть сильными — в этом заключается социальная ответственность профсоюзов. Если не получается быть в одиночку сильным, значит, нужно объединяться, консолидируя силы и ресурсы.

В математике есть такое понятие — предел. Это то, к чему стремится какой-то процесс или явление, описанное формулой. В этом смысле профсоюзное движение должно быть единым и монолитным: “мы одной крови”. И тогда уже не будет споров, кто членом какого профсоюза должен являться и на членов какого профсоюза распространяются дополнительные льготы и гарантии.

Похожие новости

МИХАИЛ ШМАКОВ ПРИЗВАЛ АКТИВНЕЕ РАЗВИВАТЬ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ

Председатель Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков призвал выпускать как можно больше продукции как гражданского назначения, так и для поддержки специальной военной операции на Украине. – Нам нужно...

Подробнее

«ZА МИР БЕЗ НАЦИЗМА!»: ПРОФСОЮЗНЫЙ АВТОПРОБЕГ ЗАВЕРШИЛСЯ МИТИНГОМ В СЕВАСТОПОЛЕ

8 мая на Федюхиных высотах (городе-герой Севастополь) состоялся митинг, завершивший Всероссийский автопробег Федерации независимых профсоюзов России, проходивший под лозунгами «Za мир! Труд! Май!», «Zа мир без нацизма!». В митинге приняли участие...

Подробнее