Почему колдоговор должен распространяться не только на членов профсоюза

Почему колдоговор должен распространяться не только на членов профсоюза

Зампред ФНПР Нина Кузьмина отвечает на вопросы газеты «Солидарность»

— Нина Николаевна, в профсоюзной среде время от времени встает вопрос о том, что хорошо бы распространить действие колдоговора только на членов профсоюза. Поясните, пожалуйста, почему это неправильно?

— С помощью такого принципа распространения коллективного договора — “только для своих” — можно разрушить профсоюзное движение. Ведь возможна ситуация, когда на предприятии будут действовать несколько профсоюзных организаций, и при реализации схемы “только для своих”, соответственно, будет столько же колдоговоров: ведь колдоговор будет распространяться только на членов определенного профсоюза, если мы это примем. И тогда работодатель может через своих людей создать еще одну профсоюзную организацию на предприятии и предложить в колдоговор с ней более привлекательные условия по льготам и гарантиям. Легко предсказать, что работники, конечно же, перетекут в эту профорганизацию.

Таким образом были ликвидированы профсоюзные организации во многих странах, не раз и не два. Эта схема описывается в методичках по борьбе с профсоюзами. Поэтому распространение колдоговора только на членов профсоюза — мина для профсоюзов, которая рано или поздно рванет. На предприятии должен быть только один колдоговор.

Кроме того, прибыль, из которой финансируются льготы и гарантии, создается всеми работниками вместе — и членами профсоюза, и “единоличниками”. И есть примеры, когда на этом основании распространение благ колдоговора только на членов профсоюза успешно опротестовывалось в судах.

И, наконец, в колдоговоре есть положения, где прописан режим труда и отдыха, вопросы охраны труда. Эти разделы не могут быть одними для членов профсоюза и другими для остальных. То же самое и с положением об оплате труда, которое является приложением к коллективному договору. Не могут быть условия оплаты труда разными для членов профсоюза и для “несоюзной” части коллектива. Иначе получится дискриминация по принципу (не)членства в профсоюзе.

— Аргумент о том, что при распространении колдоговора только на членов профсоюза работодатель сможет создать свой, “желтый” профсоюз со всеми вытекающими последствиями, звучал много раз. Однако идея ограниченного действия колдоговора по-прежнему довольно популярна в профсоюзной среде. Как вы думаете, почему?

— Эту тему увязывают с проблемой мотивации профсоюзного членства. Профчленство падает — и по объективным причинам, и по субъективным. Объективные причины — это, например, сокращение традиционной занятости, дробление некогда крупных предприятий, выделение сервисных служб в отдельные производства. И некоторым нашим коллегам на местах кажется, что распространением колдоговора только на членов профсоюза можно заместить работу по вовлечению в профсоюз.

Работа по вовлечению в профсоюзные ряды непростая, поэтому тех, кто хочет идти по пути наименьшего сопротивления, понять можно, но их позицию принимать нельзя.

В ряду субъективных причин снижения профчленства можно отметить и “жлобство” некоторых потенциальных членов профсоюзов. Они считают, что 1% от зарплаты — слишком много для профсоюзного взноса. Да и зачем, мол, платить, если всеми благами колдоговора можно воспользоваться бесплатно?

Вместе с тем работа по составлению колдоговора — это тоже труд, и бесплатно пользоваться плодами этого труда некрасиво, это, простите, похоже на воровство. Поэтому, по моему мнению, корректно вводить определенный процент за пользование плодами этого труда: пусть там будет не один процент, а какой-то другой или некая фиксированная сумма, которую работник будет платить за представительство его интересов в переговорах с работодателем. Такая практика в мире тоже существует.

— Работодатели со своей стороны могли бы привести такой контраргумент: ФНПР боится профсоюзной конкуренции на предприятиях. Что бы вы на это ответили? Хороша ли конкуренция исключительно в торговле?

— Ничего ФНПР не боится: наши организации во всяких условиях работали и работают, и обмен лучшими практиками крайне полезен.

Но там, где конкуренция, действует закон джунглей: сильный убивает слабого или поглощает его. В профсоюзном движении не конкуренция должна быть, а солидарность. Более того, быть сильными — в этом заключается социальная ответственность профсоюзов. Если не получается быть в одиночку сильным, значит, нужно объединяться, консолидируя силы и ресурсы.

В математике есть такое понятие — предел. Это то, к чему стремится какой-то процесс или явление, описанное формулой. В этом смысле профсоюзное движение должно быть единым и монолитным: “мы одной крови”. И тогда уже не будет споров, кто членом какого профсоюза должен являться и на членов какого профсоюза распространяются дополнительные льготы и гарантии.

Похожие новости

Дагестанский региональный союз профсоюзных организаций подвел предварительные итоги работы профсоюзных организаций за 2022 год.

Профобъединение Дагестана включает 25 членских организаций, 3295 первичек, численность членов  профсоюзов насчитывает более  230 тыс.  человек Основной задачей профсоюзы считают защиту трудовых прав работников. В истекшем году мы неоднократно...

Подробнее

Смертельный труд

Сколько людей гибнут на работе в мире и в России — инфографика «Солидарности» По оценкам Международной организации труда, около 2,3 млн человек ежегодно погибают от несчастных случаев на рабочем...

Подробнее

МИНЗДРАВ РАСШИРИЛ СПИСОК ПОТЕНЦИАЛЬНО ДЕФИЦИТНЫХ ЛЕКАРСТВ

Минздрав дополнил список потенциально дефицитных лекарственных препаратов с  85 до 97 международных непатентованных наименований, сообщает «Российская газета». В ведомстве подчеркнули, что включение конкретного лекарства в перечень не означает, что оно...

Подробнее