Необходимо ли работодателю (государственное казенное учреждение образования) организовывать проведение обязательных медицинских осмотров сотрудников, работающих целый день у мониторов компьютера и имеющих ненормированный рабочий день, если по результатам специальной оценки условий труда указанных работников условия труда на их рабочих местах признаны допустимыми (2 класс)?

Необходимо ли работодателю (государственное казенное учреждение образования) организовывать проведение обязательных медицинских осмотров сотрудников, работающих целый день у мониторов компьютера и имеющих ненормированный рабочий день, если по результатам специальной оценки условий труда указанных работников условия труда на их рабочих местах признаны допустимыми (2 класс)?

30 декабря 2015

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является обязанность организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.
В соответствии с частью первой ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года — ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (часть четвертая ст. 213 ТК РФ).
На сегодняшний день таким нормативным актом, устанавливающим Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов (далее — Перечень), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников и Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее — Порядок) является приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н.
Одним из поименованных в Перечне факторов является электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени) (п. 3.2.2.4).
В соответствии с позицией, высказанной специалистами Минтруда России в письме от 21 марта 2014 г. N 15-2/ООГ-242, наличие на рабочих местах работников указанного фактора (выполнение соответствующей работы) является самостоятельным основанием для направления таких работников на обязательный медицинский осмотр вне зависимости от того, отнесены ли условия труда на их рабочих местах к вредным или опасным по результатам аттестации или специальной оценки условий труда. Аналогичная точка зрения представлена и в разъяснениях специалистов Роструда (смотрите ответ 1, ответ 2). Правомерность такого толкования положений Перечня подтверждается и Верховным Судом РФ (определение от 24 сентября 2015 г. N 302-КГ15-11278).
Вместе с тем в правоприменительной практике существует и иной подход к решению вопроса о необходимости проведения медицинских осмотров в рассматриваемой ситуации, базирующийся на следующей логике. По смыслу ст. 213 ТК РФ часть четвертая указанной статьи направлена на реализацию требования первой ее части. Иными словами, именно факт наличия вредных условий труда на рабочем месте является предусмотренным ТК РФ основанием для проведения обязательных медицинских осмотров работников.
О справедливости данного вывода, по нашему мнению, свидетельствует и примечание N 2 к Перечню вредных факторов, в соответствии с которым в данном перечне перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам в соответствии с нормативными правовыми актами.
При этом отметим, что сами по себе вредные и опасные факторы являются таковыми независимо от уровня своего воздействия и на классы не делятся (смотрите ст. 209 ТК РФ, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов (приложение N 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N 33н), ГОСТ 12.0.003-74 «Система стандартов безопасности труда. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация», утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 13 ноября 1974 г. N 2551).
Именно условия труда в зависимости от уровня воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов подразделяются по степени вредности и (или) опасности на четыре класса — оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс; подклассы 3.1-3.4) и опасные (4 класс) (смотрите ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ (далее — Закон N 426-ФЗ)). Учитывая сказанное, полагаем возможным заключить, что речь в примечании N 2 к Перечню идет именно о том, что наличие поименованных в Перечне факторов учитывается при определении необходимости проведения медицинских осмотров лишь в том случае, если уровень воздействия соответствующих факторов свидетельствует о наличии на рабочем месте работника вредных или опасных условий труда (класс 3.1 и выше). В подтверждение данного тезиса можно привести письмо Федерального медико-биологического агентства от 13 апреля 2012 г. N 1-08/894. Аналогичная точка зрения высказана и в письме Роспотребнадзора от 19 июня 2015 г. N 01/7015-15-31.
При этом отметим, что некоторые поименованные в Перечне факторы содержат специальную пометку «при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям» (смотрите п.п. 3.8, 3.9, 3.12, 4.1, 4.4.1-4.4.3 Перечня). На этом основании некоторые специалисты делают заключение, что раз в отношении отдельных пунктов Перечня потребовалась такая оговорка, то другие приведенные в нем факторы являются основанием для проведения медицинского осмотра независимо от того, отнесены ли условия труда к вредным или опасным по результатам специальной оценки. В обоснование данного тезиса приводится также п. 19 Порядка, в соответствии с которым в списки контингента и поименные списки работников, подлежащих обязательным медицинским осмотрам, включаются в том числе работники, подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (в настоящее время — специальной оценки условий труда), проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности.
Однако, как уже было указано выше, речь в самом Перечне идет не о любых факторах, а лишь о тех, которые по уровню своего воздействия могут свидетельствовать о наличии вредных условий труда. При этом, по нашему мнению, работодатель при отсутствии результатов специальной оценки условий труда действительно может прибегнуть к иным поименованным в п. 19 Порядка источникам информации о вредных факторах и в том случае, если на основании указанных источников он сможет сделать вывод о том, что воздействие указанных факторов по своему уровню может повлечь за собой отнесение условий труда работника к вредным или опасным, он принимает решение о необходимости проведения медосмотра такого работника. Без нарушения требований закона необходимость такого порядка действий работодателя может возникнуть в случае создания новых рабочих мест. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 17 Закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на вновь созданных рабочих местах должна быть проведена в течение 6 месяцев с момента ввода их в эксплуатацию. При этом, как разъяснил Минтруд в письме от 16 апреля 2015 г. N 15-1/ООГ-2242, под вводом в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест следует понимать дату начала на этих рабочих местах штатного производственного процесса.
Соответственно, работники для работы на этих местах в любом случае будут приняты ранее, чем на них будет проведена специальная оценка условий труда. В таком случае работодателю действительно следует самостоятельно оценить наличие на таких рабочих местах вредных факторов и уровень их воздействия с целью определения потребности в направлении работников на медицинские осмотры (за исключением случаев, поименованных в п.п. 3.8, 3.9, 3.12, 4.1, 4.4.1-4.4.3 Перечня, при которых работодатель вправе ориентироваться лишь на результаты специальной оценки).
Вместе с тем, по нашему мнению, в том случае, если работодатель располагает результатами специальной оценки условий труда, ему необходимо пользоваться именно ими. Обязанности использовать иные источники информации при наличии результатов специальной оценки Порядком не установлено, о чем свидетельствует использованный в п. 19 Порядка в отношении таких источников оборот «могут использоваться».
Отметим, что в уже упоминавшемся выше письме ФМБА также указано, что работодателю следует использовать иные источники информации о вредных факторах, воздействующих на работника, для целей определения необходимости в проведении медосмотров именно при отсутствии результатов аттестации. Верховный Суд Удмуртской Республики в своем решении от 15 апреля 2015 г. по делу N 7-124/2015 также пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях работодателя, не обеспечившего прохождение работниками медосмотра, в том числе ввиду наличия у него карт аттестации рабочих мест указанных работников, не содержащих указания на наличие по соответствующим рабочим местам вредных производственных факторов.
Таким образом, полагаем, что работодатель обязан во исполнение требования частей первой, четвертой ст. 213 ТК РФ проводить медицинский осмотр работников при наличии на их рабочих местах вредных производственных факторов только в том случае, если уровень их воздействия свидетельствует о наличии на таких рабочих местах вредных или опасных условий труда. При установлении факта наличия на рабочих местах вредных факторов и определении уровня их воздействия работодатель в первую очередь должен ориентироваться на результаты аттестации или специальной оценки условий труда и лишь при их отсутствии ему следует прибегнуть к иным источникам информации (за исключением случаев, поименованных в Порядке).
При этом отметим, что, как следует из примечания N 5 к Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, при проведении специальной оценки условий труда такой вредный фактор, как неионизирующее излучение (к которому относится в том числе и электромагнитное излучение), не идентифицируется на рабочих местах, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.
Поскольку в рассматриваемом случае по результатам специальной оценки условий труда воздействие на работников соответствующего вредного фактора не установлено и условия труда работников не признаны вредными или опасными, проходить медицинский осмотр во исполнение требований ст. 213 ТК РФ они не обязаны.
В то же время необходимо обратить внимание, что в соответствии с п. 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 мая 2003 г., лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры в установленном порядке. Указанная норма не ставит прохождение медицинских осмотров работников в зависимость от наличия на их рабочих местах вредных условий труда и связывает соответствующую необходимость исключительно с выполнением поименованной работы.
Однако согласно ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Как видно, законодатель ограничил круг нормативных актов, которыми может устанавливаться требование о прохождении работниками предварительных медицинских осмотров при приеме на работу. Федерального закона, который уполномочивал бы Роспотребнадзор на определение категорий граждан, подлежащих таким осмотрам, нами не обнаружено. Отметим, что в судебной практике имеются примеры, когда суды признавали требования иных санитарных правил и нормативов о необходимости проведения медицинских осмотров отдельных категорий работников не подлежащими применению (смотрите, например, постановление Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. N 308-АД14-4885)*(1).
Учитывая сказанное выше, мы полагаем, что у работодателя при наличии результатов специальной оценки условий труда, подтверждающих факт отсутствия на рабочем месте вредных производственных факторов, не возникает обязанности по организации проведения обязательных медицинских осмотров работников, даже если порядком выполнения ими трудовой функции предполагается работа за компьютером в течение более чем 50% рабочего времени.
Однако обращаем Ваше внимание, что данная позиция является нашим экспертным мнением. Как видно из ответа, контролирующие и судебные органы могут придерживаться иной точки зрения по заданному вопросу.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Цезарева Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

10 декабря 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Однако справедливости ради считаем необходимым отметить, что в судах представлена и позиция о необходимости исполнения работодателями данного требования (смотрите, например, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 20АП-952/15).
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/consult/work_law/688003/#ixzz3x2PJm3oi

Похожие новости

Трудовой договор на микропредприятиях

Трудовой договор на микропредприятиях      Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 348-ФЗ, вступившему в силу с 1 января 2017 года, работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к...

Подробнее