Гражданин обратился в суд в связи с обжалованием своего увольнения. Первая инстанция ранее восстановила его в должности, но апелляция и кассация с этими не согласились, признав решение суда первой инстанции незаконным. Когда гражданин изучил материалы заседания кассационной коллегии, он обнаружил, что часть изложенных им доводов, имеющих первостепенное существенное значение, не были отражены в протоколе. Также отсутствовало и аудио-протоколирование заседания суда.
Аудио фиксация судебного заседания изначально вводилась для борьбы с искажениями рукописных протоколов, так как секретарь не всегда может оперативно записать все то, что происходит в судебном заседании. Аудио фиксация устраняет возможность фальсификации, с ней уже нельзя изменить то, что было в судебном заседании, и внести эти изменения в протокол или решение суда.
Проблемы с протоколами судебных заседаний, их достоверностью, полнотой отражённой информации, сроками их изготовления существуют давно. Это приводит к нарушению прав граждан, так как протокол — это процессуальный документ, отражающий ход судебных заседаний, исследование доказательств, действия и бездействия суда, сторон процесса.
Конституционный Суд РФ, куда обратился указанный гражданин за защитой своих прав, должен проверить законность данной ситуации, когда слушание дела в кассационной инстанции проходило без аудио-протоколирования. Прежняя позиция КС РФ основывается на том, что отсутствие аудиозаписи при наличии бумажного документа не является нарушением. Надеемся, что эта позиция будет пересмотрена, так как обязательное приобщение к материалам дела аудио-протокола судебного заседания позволит наиболее полно защитить права участников судебного процесса и избежать произвола судей при принятии решений.
